Ако някой има сигнал за корупция срещу МВР, няма да отиде точно в МВР

20 май 2003 г., в. Сега: 

Борислав Цеков е 31-годишен, софиянец, юрист, депутат от НДСВ. Той е сред организаторите на клуб „Новото време“. След завръщането в неделя от Лондон Цеков заедно с Емил Кошлуков обявиха, че създават център за граждански сигнали за корупция в държавата и призоваха Иван Тодоров-Доктора да проговори.

– Господин Цеков,  изглежда, че създаването на център за граждански сигнали за корупция в МВР е ответен удар на нововремци в компроматния скандал.

– В никакъв случай. Това е инициатива, целяща да стане част от общия антикорупционен концерт. Държавата трябва да контролира всички свои усилия. МВР не е способно само и единствено да извърши тази дейност. Не само другите държавни институции, но и гражданското общество трябва да бъде инструмент в тази тежка битка с мафията. Граждани и институции трябва да си подадат ръце в борбата срещу Октопода и именно парламентарната комисия по въпросите на гражданското общество може да бъде мост между хората и институциите. Ако някой смята, че това е безполезна инициатива, той смята, че въобще всички инициативи на неправителствения сектор са безполезни. А няма спор, че този сектор през последните години направи много в антикорупционната сфера.
 

 – Вие искате просто да помогнете на МВР и на изпълнителната власт, така ли?

– Безспорно тази инициатива ще бъде още един канал за информация, която ще бъде предавана по надлежния ред, така че да се решава от компетентните органи, когато има основания за това.
 

– Но вече обявихте, че в центъра ще събирате сигнали и за връзки на представители на МВР с престъпния свят.

 

– Нормално, МВР е държавна институция и не е застраховано от корупцията. Няма такава държавна институция. В този смисъл едва ли граждани, които имат сигнали за корупция в МВР, биха се обърнали именно към МВР. Нормално е да го направят другаде – има комисия към Министерския съвет, има комисия по вътрешна сигурност, има комисия „Антикорупция“ в парламента. Това ще бъде гражданският форум, където при гарантирана анонимност гражданите ще могат да дават своите сигнали, а оттам нататък те да намерят своя път към компетентните държавни органи.
 

– Едно време и Иван Костов беше направил пощенска кутия за корупционни сигнали и от това нищо не произтече.

 

– Защото в голяма степен това бяха акции в рамките на изпълнителната власт. Нашата идея е да се активизира гражданското общество. Ние не измисляме топлата вода. Навсякъде в страните от ЕС, в САЩ има граждански структури, които канализират усилията на обществото в помощ на държавните институции при борбата им със злоупотребите, корупцията и връзките с мафията.
 

– Споделяте ли мнението на Милен Велчев, че мафията не може да съществува без помощ от МВР?

 

– По дефиниция мафия означава проникване на престъпни структури в органите на държавната власт. МВР не е застраховано и ако някой твърди, че то е изцяло в бяло, а всички останали са корумпирани, просто не е в час.
 

– Имате ли конкретни сигнали или подозрения, че по етажите на МВР сега има корупция?

 

– Смятам, че корупция има в цялата държава – и в общините, и в различните държавни органи. Най-вече в рамките на изпълнителната власт, тъй като там са реалните властови инструменти, там се разпределят блага, лицензи и т. н. Подемайки тази инициатива, очакваме сигнали за всички държавни ведомства. Едва когато ги преценим, ще дадем публично съответните статистически данни и характеристики на получените сигнали.
 

– Кой ще контролира тази информация?

 

– Гражданският център. Предстои да се изгради като 24-часова гореща линия, на която гражданите ще могат да депозират своите сигнали. Възможно е, след като комисията по въпросите на гражданското общество обсъди този въпрос, да бъдат поканени и представители на неправителствени организации от типа на „Коалиция 2000“ в работата на центъра.
 

– Центърът е възможност да се спекулира, като се подхвърлят анонимни обвинения за връзки на властта с мафията.

 

– Не съм чул някой да е обвинил правителствената комисия за корупцията в подобно нещо. Не за друго, а защото става дума за отговорни управленски и политически действия.
В този смисъл такава парламентарна инициатива, свързана с гражданското общество, в никакъв случай не може да бъде по-нецелесъобразна от една инициатива на правителствено ниво. Напротив, ако говорим за корупция в изпълнителната власт, нормално е да има такъв тип наблюдение не само по линия на парламентарния контрол, но и всякакви други форми, доказани в западната практика. Все пак, когато някой се жалва за корупция, той не го прави пред този, когото обвинява в корупция.
 

– Това означава ли, че комисията за борба с корупцията в парламента бездейства?

 

– Комисията „Антикорупция“ има законотворчески функции, докато тази инициатива е свързана само със събирането, обработката и предаването по надлежния ред на сигнали за злоупотреби и корупция в държавната власт.
 

– Вие тръгвате да борите мафията, но нали именно представители на „Новото време“ бяха обвинени във връзки с престъпници след онази снимка на яхта в Монако?

 

– Няма противоречие, тъй като ставаше дума за клеветническа акция. Цялото общество вече знае, че това е компромат. Напротив, и този случай за пореден път ни даде да разберем колко тежък е проблемът с корупцията, с обвързаностите, които може да има на различни нива между престъпния свят и държавната власт, и ни мотивира да заявим тази инициатива.
 

– Защо идеята се роди след посещението ви с Емил Кошлуков в Лондон? Какво се случи там? Видяхте се със Спас Русев – вече известен като лондонската връзка на нововремци?

 

– Не за да бъде загадъчно, а просто заради неофициалния характер на тези срещи не бих могъл да ги конкретизирам. Ще кажа само, че срещите, които аз и колегата Кошлуков сме имали заедно и поотделно, имат политически характер и са свързани включително и с представители на чуждестранни институции, имащи не само информация, но и отношение към процесите в страната.
 

– Говорите за официални държавни структури и политически кръгове в Лондон?

 

– Повече не бих могъл да уточнявам. Всеки може сам да направи изводите си. Това е едно неофициално политическо посещение. Оттам нататък онова, което има като резултат, ние ще го превърнем в политически и управленски действия.
 

– Това означава ли, че търсите политическа подкрепа и ще водите самостоятелна политика в рамките на НДСВ?

 

– В никакъв случай. Нашите усилия са част от политиката на НДСВ. Фактът, че имаме политически международни контакти, преди още въобще да е съществувало НДСВ, може да бъде само от полза на нашата политическа сила. „Новото време“ е онази част от НДСВ, която се надява партията да се превърне в устойчива, успешна политическа сила, която да завърши по добър начин управленския си мандат и да участва успешно в следващите редовни парламентарни избори.
 

– Какво целите с призива към Иван Тодоров-Доктора да ви се обади, за да даде информация, която ще му спаси

живота? Сякаш пишете криминале.

 

– Не е нужно това лице Иван Тодоров-Доктора да се обажда точно на „Новото време“. Може да потърси контакти с председателя на парламента, с парламентарните групи, с парламентарната комисия по вътрешна сигурност, с опозицията, с когото желае. Но смятаме, че е от изключително значение той да сподели информацията, която има. Ние знаем каква е тя, включително за компромата срещу двамата министри и народния представител Севлиевски, и смятаме, че по този начин на бял свят ще излезе истината. Изключително важно е, за да се попълни цялостната картина около създаването на тази компроматна акция, както и за разобличаването на основните действащи лица в нея.

– Вие нямате връзка с Доктора?

– Не само че нямаме такава връзка, но не е и редно такъв тип информация да се предава по неофициален път. Това трябва да стане в рамките на една парламентарна комисия например. Това е начинът всичко да бъде съвсем коректно и обективно.
 

– Защо смятате, че този човек не е дал цялата информация, която има, на МВР, което води разследване?

– Ще видим резултатите от разследването. Смятам, че нашият призив е достатъчно ясен като послание.
 

– Щом го призовавате да говори, значи според вас той не е отговорен за организирането на яхтения скандал?

– Това вече са подробности, които не мога да коментирам.
 

– Има ли връзка информацията, която очаквате Тодоров да изнесе с прословутото му куфарче, за което вие казахте, че е иззето от НСБОП и съдържанието му не е описано в следствието?

– Това ще се изясни. По този въпрос и по ред други въпроси, свързани с компроматната акция, с изтичането на информация от МВР, доколкото ми е известно, има проверка на Военна прокуратура.
 

– Какво очаквате да се случи, когато се разнищи скандалът?

– Първо, очаквам виновниците да си понесат заслуженото. Второ, с разобличаването на този компроматен сценарий вярвам, че ще се сложи за дълго край на тези акции в стил Държавна сигурност, които тровят обществото ни в последните 13 години.
За първи път такава компроматна история заедно с нейните сценаристи, движещи лица и подизпълнители би трябвало да бъде разобличена. Винаги досега всичко е потулвано, остава само неприятното усещане в обществото, че се случва нещо нередно. Този път истината трябва да излезе на бял свят.
 

– Имате ли нов отговор на въпроса защо беше разкрита онази снимка?

– На първо място се цели омаскаряване и мисля, че последните действия на министър Велчев, които отдавна са подкрепяни от Мирослав Севлиевски, вече дават на широката общественост обяснението защо те са атакувани. Тук става дума за огромни интереси, свързани с търговията с акцизни стоки, фалшиви бандероли. Министърът на финансите обяви, че от догодина ще се подменят бандеролите. Серията от мерки, свързани със затягането на митническия контрол, закриването на безмитните магазини. Това са все действия, които определено засягат дадени интереси.
 

– Има ли битка между Министерството на финансите и МВР?

– Вярвам, че няма. Всички институции – и МВР, и финансовото министерство, и Народно събрание и останалите министерства, които имат пряко отношение към борбата с престъпността и контрабандата, би трябвало да координират много тясно усилията си. Заявявам, че няма и не е необходима конфронтация между отделните властови звена, най-малкото пък с ръководството на МВР. Напротив, всички трябва да сме коалиция в борбата срещу мафията.

Реклама

НДСВ има достатъчно ясна позиция за президентските избори

НДСВ има достатъчно ясно решение за президентските избори с Борислав Цеков, депутат от НДСВ, разговаря Георги Коритаров Mediapool, 23 Октомври 2001   

Г-н Цеков, по какъв начин НДСВ конкретно изрази подкрепата си към Петър Стоянов? 

Най-вече чрез участие на активисти на НДСВ, които работиха по време на предизборната кампания за парламентарните избори. Така например се работи в избирателния район от който аз съм избран – Силистра.

Имате ли впечатления, дали представители на НДСВ са включени в повечето инициативни комитета за подкрепа на Петър Стоянов?

В централния щаб участва г-н Веселин Близнаков. Доколкото имам информация от различните региони, в по-голямата част от страната вече са включени представители на НДСВ. 

По какъв конкретен начин вие убеждавате вашите симпатизанти да подкрепят Петър Стоянов? 

Основният мотив, който им предлагаме е свързан с това, че Стоянов имаше един успешен мандат. Този мандат беше свързан с формулиране по един категоричен начин на външнополитическите приоритети на България. И чрез този ход НДСВ да демонстрира един по-консенсусен стил в нашия политически живот. 

Какви въпроси ви задават вашите симпатизанти, когато ги убеждавате да бъде подкрепен Петър Стоянов? 

В най-откровен вариант бих посочил въпроса за това, не е ли следвало НДСВ да посочи самостоятелна кандидатура, но аргументите, които бяха изтъкнати от нашия лидер Симеон Сакскобургготски и в последствие от повечето ръководни представители на движението, отговарят в достатъчна степен на въпросите на нашите симпатизанти. 

Какви аргументи изтъкна Симеон Сакскобургготски пред парламентарната ви група? 

Те са достатъчно известни, бяха коментирани. Ще посоча необходимостта от по-висока степен на съгласие и участие на всички политически сили в тежките реформи, които се осъществяват и необходимостта да се даде ясен знак за приемствеността във външната политика.Такъв знак без съмнение е и личността на Петър Стоянов. 

Какви аргументи се изтъкват, за това, че НДСВ не издигна свой кандидат? 

НДСВ достатъчно задълбочено обсъди възможностите за участие в тези избори и намираме, че кандидатурата на Петър Стоянов е най-доброто не само от гледна точка на тясно политическите интереси на НДСВ, колкото в общонационален план.Вие споменахте, че е необходима по-висока формула на подкрепа на политиката по отношение на тежките реформи, означава ли това, че в по-дългосрочен план разчитате и на подкрепа за правителството на НДСВ?Всяка подкрепа за верните реформи и за продължаване на външнополитическия курс на България е добре дошла. Аз разбирам въпроса ви, че имате предвид т. нар. парламентарни аритметики, когато се търси една или друга парламентарна подкрепа за даден въпрос. Сегашното парламентарно мнозинство е достатъчно стабилно и солидно, но бихме се радвали, ако по онези ключови въпроси, които се отнасят до националните интерес, и мнозинството се разширява и получаваме подкрепа и от опозиционните политически сили. 

Доколко подкрепата ви за Петър Стоянов за президент би се оказала фактор за разширяване на парламентарното мнозинство? 

Не бих се наел да коментирам този въпрос. Не виждам индикации на добра воля за консенсусно поведение от страна на СДС, например. 

Това означава ли, че вие бихте преразгледали отношението си към Петър Стоянов, ако СДС продължи активното си опозиционно поведение в парламента? 

Не, тези неща нямат пряка връзка. В тези избори Петър Стоянов участва като независим кандидат и подкрепата на НДСВ за неговата кандидатура не може да се обвързва с една или друга позиция на СДС. 

А смятате ли, че по принцип преизбирането на Петър Стоянов би повлияло върху процесите в СДС ? 

Напълно е възможно. Допускам това. 

В каква принципна посока би повлияло? 

Вярвам, в посока на насърчаване на онези среди в СДС, които отричат интригите и не са свързани с негативите от предишното управление. Пак казвам – това е вътрешнопартиен въпрос и не е коректно да се коментира отстрани. 

Какво място има кандидатурата на Богомил Бонев в тези избори? Той беше един от политиците, които активно подкрепиха НДСВ още преди официалната му поява, а вие давате подкрепата си за Петър Стоянов? 

Това е нашата официална позиция и фактическата подкрепа, която ще окажем в тези избори, е за президента Стоянов. Що се отнася за кандидатурата на Богомил Бонев, аз я уважавам, но в този случай ние имаме ясно решение. 

При хипотеза, че при втори тур ще има съперничество между Петър Стоянов и Богомил Бонев възможни ли са изненади? 

Не допускам подобни изненади, тъй като подобна смяна на позициите при положение, че подкрепеният от нас кандидат ще има водеща позиция, би било крайно нелогично. 

Тоест, вие няма да промените позиция преди двата тура? 

Не виждам логика в такава промяна. 

Контролирате ли вашите симпатизанти, възможно ли е те да се ориентират към промяна на евентуалния опонент на Петър Стоянов при втори тур? 

Не бих могъл да изключвам. Нито един дисциплинарен корпус не е строго дисциплиниран. Възможно е някои от нашите избиратели да подкрепят друга кандидатура.

НДСВ депутати искат смяната на Чешмеджиев, ДПС го защитава

НДСВ депутати предлагат смяната на Чешмеджиев, ДПС ще го защитава

Mediapool, 25 Февруари 2003  Депутати от НДСВ, сред които Явор Милушев и Борислав Цеков, поискаха днешното съвместно заседание на парламентарните групи на управляващите да разгледа кризата в БТА. В предложението им фигурираше и смяната на генералния директор на медията Стоян Чешмеджиев, за чиято оставка от няколко дни журналистите в агенцията протестират.Парламентарните групи на НДСВ и на ДПС обаче отложиха разглеждането на проблема с БТА, заради уредената утрешна среща между ръководствата на управляващите, представители на протестиращите журналисти и на ръководството на БТА.След съвместното заседание на царистите и хората на Доган Явор Милушев намекна, че предстоящата среща било направена нарочно и обясни, че ако хората от БТА приемат дори и едно от условията, депутатите от НДСВ не биха могли вече нищо да направят за тях. Групата около Емил Кошлуков ще поиска точен отчет от представителите на двете ръководства какво са се договорили с БТА. Тогава Кошлуков, Цеков и Милушев ще решат какво ще правят оттук нататък. Те не изключиха възможността да внесат направо в пленарна зала предложение за смяната на Чешмеджиев, като изчисляваха, че им трябват само 20 гласа на НДСВ-депутати, за да могат заедно със СДС, БСП и независимите да го сменят. Междувременно отново в средите на НДСВ изплува името на Максим Минчев като алтернативна кандидатура на Чешмеджиев. Минчев беше предложен от Станимир Илчев за поста шеф на БТА още когато мнозинство осъждаше кой да наследи Панайот Денев. В крайна сметка обаче, под натиска на ДПС, победи кандидатурата на Чешмеджиев. В знак на несъгласие, Илчев напусна медийната комисия.Преди заседанието днес, Кошлуков повдигна и темата за написването на закон за БТА. „Искаме да напишем нов закон, искаме БТА да стъпи на ясни правила. Очевидно този човек не се справя, този Чешмеджиев“, добави депутатът. Той допълни, че настоящият статут на БТА е от 1994 г. и вече отдавна е назряло времето за нов закон.Половин час преди да започне съвместното заседание на управляващите депутати, журналисти от БТА се събраха на мълчалив протест пред сградата на парламента. От средата на миналата седмица, всеки работен ден по обед репортерите и редакторите в информационната агенция излизат за няколко минути пред сградата, за да декларират протеста си срещу начинът на управление на Чешмеджиев и желанието си той да бъде сменен. Вчерашният опит на генералния директор да намали напрежението, като включи синдикални лидери в нов управляващ орган, се оказа безуспешен, тъй като синдикатите в агенцията отказаха да легитимират новата структура на Чешмеджиев. Протестите не спряха и след като Чешмеджиев раздаде премии на целия колектив послучай 105-годишнината на агенцията.„Направих справка за парите, дадени на някои интересни служители на БТА, например някои медийни съветници. Също така видях горе долу как се развиват съкращенията, уволненията и назначенията. Не е като да е мръднал много съставът. Забелязвам и сериозни разминавания между декларираното от Чешмеджиев и направеното от него“, заяви също преди началото на заседанието на НДСВ и ДПС Кошлуков. Той добави, че има съмнения в неговите умения да ръководи агенцията. Очевидно на това място той не може да овладее агенцията, смята парламентаристът. Преди заседанието на двете парламентарни групи, зам.председателят на ПГ на НДСВ Весела Драганова и зам.председателят на ПГ на ДПС Лютви Местан съобщиха на протестиращите журналисти от БТА, че утре от 11 ч. ще се срещнат с представители на работещите и на ръководството на агенцията, за да ги изслушат и да обсъдят възможности за разрешаване на кризата. С протестиращите се опита да разговаря шефката на медийната комисия Милена Милотинова, при тях дойдоха и НДСВ депутатите Явор Милушев, Мирослав Севлиевски и Кирил Милчев.„Ако за всеки протест сменяме директор на агенции, дирекции, министри… Според мен все пак трябва да имаме някаква мяра“, изрази позицията си в защита на Чешмеджшиев лидерът на ДПС Ахмед Доган, като показа нежеланието на движението изобщо да се обсъжда този въпрос. След като кандидатурата на сегашния шеф на БТА бе предложена и наложена от ДПС, депутатите на Доган в момента са най-ревностните защитници на Чешмеджиев.Доган определи като ирационални исканията на протестиращите в БТА. „Кой кого харесва, кой на кого се доверява – това са вече ирационални причини“, заяви лидерът на ДПС. Протестиращите журналисти в БТА днес връчиха и декларация в кабинета на председателя на парламента Огнян Герджиков. Документът е адресиран и до лидерите на парламентарните групи, както и до всички депутати. В декларацията се настоява за оставката на генералния директор на БТА и неговия управленски екип и се посочва, че за петте месеца управление на агенцията той е доказал, че не е в състояние компетентно и професионално да я ръководи. Обезпокоени сме, че броят на абонатите на БТА намалява и това може да доведе до свиване на дейността и невъзможност агенцията да се самоиздържа финансово, пише в документа. Протестът ще продължи, докато се вземе решение, което да позволи на БТА да се развива под управлението на компетентно ръководство, се заявява в декларацията.Документът е подписан от лидерите на синдикалните организации в БТА, както и от заместник-генералния директор по икономическите въпроси на агенцията Мария Маркова и от директора на „Илюстровани издания“ Милко Стоименов. 

Срещу нас е мафията

Борислав Цеков: Срещу нас е мафията 

Интервю на Вера Александрова 

В.Новинар, 20.05.2003 г. 

„След като компроматната акция се провали с гръм и трясък и обществото осъзна, че тя е клеветническа акция, сега се минава към втори етап – опит за сплашване. Само че авторите на тези действия очевидно не знаят с кого се занимават.“

– Г-н Цеков, обади ли ви си Доктора, както призова в неделя Емил Кошлуков? – Не е нужно Доктора да се обажда на „Новото време“ или на някой отделен депутат. Той може да се обади на председателя на парламента, на управляващите, на опозицията, на комисията по вътрешна сигурност, на който намери за добре. Но смятаме, че е от изключително значение той да осъществи официален контакт с представители на парламента с оглед разплитането на някои от събитията през последните седмици.

– А защо сте убедени, че той разполага с информация за авторите на компроматния сценарий?– Вероятно има откъде.

– Какво ви накара да отидете в Лондон, за да търсите отговорите на скандала? – Поради неофициалния характер на срещите, не бих искал да ги конкретизирам. Ще кажа само, че тези срещи имаха и политически характер, включително и с представители на чужди институции, имащи информация и отношение към процесите в нашата страна.

– През цялото време загатвате, че знаете част от отговорите на компроматния сценарий, но не споменавате имена. Има ли замесени министри или други висши държавници в атаката?– Не е нужно да се споменават имена на този етап. Важното е да излезе истината и тогава ще се види какви са имената. Искрено се надявам, че в ръководните среди на НДСВ, в това число и на правителствено ниво, няма замесени в тази компроматна акция.

– Установи ли се какво е взето от апартамента на колегата ви Кошлуков? – Очевидно става дума за сплашване. След като компроматната акция се провали с гръм и трясък и обществото осъзна, че тя е клеветническа, сега се минава към втори етап – опит за сплашване. Само че авторите на тези действия очевидно не знаят с кого се занимават. Кошлуков например беше плашен и вкарван в затвора и по времето на Тодор Живков, плашен беше и по времето на Луканов и тайните служби на Милошевич го затваряха и биха в Сърбия преди години. Та някакви доморасли престъпни среди трудно биха могли да го уплашат. Но очевидно това е целта на този обир, който всъщност е обиск, защото на практика нищо ценно не е взето. Липсват определени документи, без обаче да се знае, че всички документи, които по някакъв начин разкриват истината или поне част от истината за компроматната война, са набирани както у нас, така и в представители на чужди институции.

– Получавал ли е заплахи някой от „Новото време“?– На този етап не. Но не бих се изненадал. Срещу нас е огромна престъпна структура, срещу нас на практика е мафията и в този смисъл очаквам всичко. Но сме твърдо решени да изпълним своята политическа задача и да водим безкомпромисна борба. И тук от изключително значение е и парламентът, и МВР, и останалите държавните институции заедно да водят тази борба.

– ДПС призова за ремонт на кабинета, СДС и БСП готвят вот на недоверие. Смятате ли, че компроматният скандал може да убеди премиерът да поиска оставката на МВР-шефа Петканов? – Не бих се ангажирал с коментар за това какво би предприел премиерът в резултат на исканията за вот на недоверие. Смятам, че мнозинството ще се мобилизира и аргументирано ще успее да отхвърли тези искания от страна на опозицията.

– Ще искате ли публично извинение от ръководството на МВР за дискредитирането на депутата Севлиевски и министрите, свързани с „Новото време“?– Ако проверките, които включително Главна прокуратура извършва, докажат, че има виновни служители на МВР – да. Но вярвам, че няма никакви проблеми в ръководството на МВР и всички заедно трябва да бъдем една коалиция срещу октопода. В нея, разбира се, трябва да включим активно и гражданското общество. Това е и голямата цел на инициативата на комисията по въпросите на гражданското общество за създаване на център, в който гражданите ще могат денонощно да предоставят сигнали за корупция по различните етажи на държавната власт.

– Смятате ли, че обирът в дома на Кошлуков е отговорът на МВР за острите въпроси на „Новото време“ към полицията? – Има си хас да е така. Не вярвам, че има такова нещо, напротив, очаквам служителите на МВР да си свършат работата и да намерят тези, които са проникнали и са търсели нещо в жилището на Кошлуков. Притеснителното е, и това е големият проблем, който не произхожда от този конкретен инцидент, а от хилядите подобни, че очевидно на ниските нива полицията е твърде мудна и не си върши работата.

– МВР обаче видимо се изостря спрямо вас. Зам. вътрешният министър Румен Стоилов поосмя идеята на Кошлуков „гражданите да ни дават сигнали“ с израза „открива топлата вода“.– Това си е мнение на този господин. Подобни инициативи съществуват в почти всички западни държави и в САЩ. Аз самият по линия на неправителствения сектор съм участвал преди години в работата на подобни приемни на общинско ниво. А това как някой ги оценява зависи от широтата на неговата компетентност.

– Какво предстои? Ще разкривате ли нови истини от компроматния сценарий?

– Ще работим за разкриване на истината за всичко това. Вярвам, че ще успеем и не за друго, а защото един път завинаги подобни компроматни акции трябва да бъдат разобличени пред обществото и да им се сложи край.

Ще има промени в кабинета след дискусия или след вот

Борислав Цеков: Ще има промени в кабинета – след дискусия или след вот

Дневник, 13.11.2003 г.

В: Новото време ще направи ли предложение за промени в кабинета?

– Позицията на ДПС за необходимостта от преподреждане на управлението е рационална и разумна, очевидно някои ръководители на НДСВ както обикновено не са в час. Промените в кабинета този път ще бъдат извършени в парламента и от парламентарните политически сили.

В: От ново мнозинство ли?

– Ново мнозинство – не, но ще има променен кабинет. Обществото го очаква, резултатите от изборите са доказателство. Мандатът на този парламент няма да завърши със същия кабинет. Нова политическа перспектива ще бъде очертана и на тази основа би се създала нова политическа структура. В: Самото „Ново време“ ли ще инициира тези промени?

– „Новото време“ като цяло ще се обедини около такава позиция, която ще предложи на групата на НДСВ по-нататък. В: Съгласувани ли са действията ви с ДПС?

– Това е въпрос за анализаторите и коментаторите.

В: С друг премиер ли трябва да е новият кабинет?

– Познавайки характеристиките на мнозинството, не смятам, че това е възможно, дори и да беше нужно. Но че ще има ремонт на правителството, ще има. Има два пътя – или да е резултат от дискусия между коалиционните партньори, или да стане по принудителен път след вот на недоверие. Аз ще работя промените да са резултат от нормална дискусия между НДСВ и ДПС.

В: Възможно ли е при вот на недоверие „Новото време“ да гласува против правителството?

– Защо трябва непременно „Новото време“? Може току-виж Даниел Вълчев да гласува.

В: Ще стане ли „Новото време“ партия?

– Партия като самоцел не може да се създава. Ако „Новото време“ успее да очертае нови политически хоризонти, то ще се обособи като политически субект. Ще работя да се очертаят такива хоризонти. Предложих извънреден конгрес, нов устав, но от реакциите в Политическия съвет е ясно, че тези хора живеят във виртуален свят, че са обзети от безумна алчност за власт и постове. Формулата „партия НДСВ“ е изчерпана.

В: Какъв срок си поставяте?

– За тези неща няма срокове.

В: Как възприемате идеята на Кошлуков за нова група?

– Емил Кошлуков е един от лидерите в НДСВ, да не кажа единственият, който е в състояние да очертае нови перспективи. Той е бил двигател на промените винаги от 1990 г. Каквото е казал Кошлуков, обикновено се е случвало. ……….Използвани са въпроси и на други медии  

Новото време ограничава Герджиков с промени в правилника

“Новото време” ще ограничава Герджиков с промени в правилника

Дневник, 11.02.2004 г.

„Новото време“ внесе промени в правилника на Народното събрание, съобщи председателят Огнян Герджиков. Автори на проекта за промените са Борислав Цеков и група народни представители.

Целта е да се ограничат правата на председателя Огнян Герджиков, да се премахне грасуването с чужди карти и да се блокира идеята за преместването на парламента в сградата на бившия партиен дом. Вносителите настояват проектът им да бъде разгледан в 14-дневен срок. Според промените председателят отстранява от едно заседание депутат, който гласува с чужда карта. По предложение на народен представител с решение на парламента председателят може да бъде отстранен за едно заседание, когато гласува с чужда карта или допуска това от други депутати, както и когато е взел участие в разискванията, без да е напуснал председателското място.
Отстраняването от едно заседание се налага и когато депутат оскърбява Народното събрание или държавния глава и ако призовава към насилие в залата или в сградата на парламента. Председателят е длъжен да отстрани за срок до три заседания депутат, който повторно гласува с чужда карта.

В мотивите си Борислав Цеков констатира, че в НС продължава противоконституционната практика на гласуване с чужди карти и председателят Огнян Герджиков не предприема мерки срещу това. В мотивите се уточнява, че по сега действащият правилник решението за преместване на парламента в друга сграда трябва да се вземе от самото Народно събрание и да предхожда всички админстративни актове и процедури като тези по Закона за обществените поръчки. Герджиков вече обяви резултатите от прлиключилия конкурс как да се реконструира сградата на бившия партиен дом. Нито председателят на НС, нито админстрацията на парламента имат право да вземат такова решение, се казва още в мотивите към проекторешението.

Новото време е работилничка във фабриката

„Новото време“ било работилничка във фабриката на НДСВ

Люба Будакова
 

Mediapool, 10 Април 2003

  Двадесет и двамата царски депутати от клуб „Новото време“ няма да бъдат изключвани от групата за фракционерство. Те успяха да убедят ръководството, че след като клуб „6 април“ се преоформи за един ден в „Новото време“, от правилата му е отпаднало всичко, което противоречи на правилника на ПГ на НДСВ. „Политическият съвет на НДСВ оцени като фракционерство създаването на клуба и взе решение за неговото разпускане“, заяви днес сутринта зам.-председател на партия НДСВ и министър на отбраната Николай Свинаров. Той обясни, че всичко е в ръцете на парламентарната група и че в бъдеще ще се види каква ще бъде формата на действие на клуба и какви ще са изявите му.Шефът на клуба Мирослав Севлиевски отрече да е получавал поръчение за разпускането му. Според него политическият съвет е дискутирал „6 април“, а не „Новото време“. „Имаше страхове, имаше забележки, на заседанието на парламентарната група казах, че те ще бъдат отчетени, смятам, че днес са отчетени“, каза Севлиевски.Временно примириеХапливите реплики и взаимните нападки на висок тон между членове на ръководството на НДСВ и „Новото време“ днес бяха прекратени, след като „фракционерите“ обявиха официално, че нямат за цел да искат оставки и да нападат шефовете на групата. Ръководството пък декларира, че очаква с нетърпение добрите им идеи и се оттегли в изчаквателна позиция.В сряда зам.-председателят на групата Борислав Ралчев обяви, че е възможно 22-та инициатори на клуба да бъдат изключени от ПГ на НДСВ, ако се окаже, че той противоречи на правилника на ПГ на НДСВ – т.е. ако има поименен състав, правила за влизане и излизане и се персонифицира. Като пример какво разбира под персонификация, той обясни, че не може дадена група от хора да си присвоява правото само те да имат свежи идеи.Днес депутатите от „Новото време“ обясниха, че нямат поименен състав. Мирослав Севлиевски от председател на клуба бе преименуван на координатор на ротационен принцип. Всеки от ПГ на НДСВ е свободен да влиза и да участва в дискусиите им. 22-та от „Новото време“ декларираха категорично, че нямат намерение да напускат групата. „Търсим начин не да променяме обещанията, а да направим политиката по-успешна – опитваме се да променим адекватността на метода“, обясни Емил Кошлуков.

„Новото време“ е просто една работилничка във фабриката НДСВ, заяви един лидерите на клуба Борислав Цеков и допълни, че това не е клуб на недоволните от ръководството или от нещо друго. Той описа предназначението на формацията така: „Ако НДСВ е фабрика, то този клуб е просто една работилничка вътре в тази фабрика, която работи за общия продукт, даван от фабриката“.

По време на пресконференцията си нововремци спазваха и правилото да не критикуват нито правителството, нито Пламен Панайотов и заместниците му. Напротив – те дори заявиха, че, ако до този момент идеите им не са били приемани на парламентарна група, част от вината била тяхна. Декларираха също, че няма да искат оставки. Миналата седмица Димитър Ламобвски настоя за .оставката на Николай Василев заради провала с Булгартабак. Днес той заяви, че го е направил в лично качество, а не като член на клуба и посочи, че „Новото време“ няма да взема кадрови решения.

Платформата на „Новото време“ обаче е изпълнена с нескрити намеци за несъгласие с ръководството. В нея е записано: „Демокрацията е шанс за проява на творчеството, инициативността и предприемчивостта на всеки човек – тя не е статукво, а кауза, която трябва да се защитава и отстоява ежедневно. Не от инертните, а от свободните. Не от мижитурките, а от мечтателите“. На въпрос обаче дали това означава, че хората извън клуба са мижитурки, Севлиевски отговори с усмивка: „Казвам само, че аз съм мечтател“. Проблемите не произтичат от трудността на задачата, а от неадекватността на метода, пише още в платформата, в която се отчита, че „отлагането на проблемите не води до тяхното разрешаване, а натрупване“. 

Като аргумент в защита на „Новото време“ Борислав Цеков цитира правилника на ПГ на НДСВ, според който всички депутати имали задължението да съдействат за осъществяването на целите, поставени от премиера в обръщението от 6 април и в програмата на НДСВ. „Нищо не се мъти, мътим само добри идеи“, посочи Цеков.„

Ако към днешна дата много от нас са били наричани критикари, дисиденти, полудисиденти и т.н., днес ние казваме – не, ние сме критични към себе си и искаме суровината, която предлагаме, да е по-добра“, допълни Севлиевски.

Царските депутати най-гъсти с пресата

в. Стандарт, 20 юли 2003 г. 

Царските депутати най-гъсти с пресата

От всички парламентарни групи царските депутати са най-гъсти с пресата. Освен шефа им Станимир Илчев и Камен Влахов за колежка се ожени силистренският народен представител Борислав Цеков. Преди близо две години митрополит Натанаил го венча в столичната църква „Свети Георги“ за Таня Бодурова от пресцентъра на тогавашния президент Петър Стоянов. Премиерът дойде да поздрави младоженците на купона в ресторант „Крим“ вечерта.
Цеков, който със своите 31 години е един от най-младите депутати, винаги е мечтал да стане политик и затова избрал да следва право. Като много други царисти е бивш седесар. Той бе първият депутат, който внесе самостоятелно законопроект за вероизповеданията. Въпреки че тогава колегите му го порицаха, в края на краищата, макар и след известни компромиси, Цеков постигна своето и законът беше приет.
Това му струваше много неприятности. Алтернативният синод го обвини, че е търгувал с деца по Интернет. А самият Цеков се оплака, че го заплашват да го залеят със сярна киселина. Дадоха му гардове от НСО да го пазят.
Но Цеков обича медиите и се бори с противниците си, като разгласява своите позиции. По публикувани интервюта е на челно място в жълтата парламентарна група. Освен това е фотогеничен.
Жена му, която е три години по-млада от него, е икономистка. Двамата се запознали при командировка в Япония, където се оказали в една делегация.

Държавата се подигра с православната църква

Депутатът от НДСВ Борислав Цеков: Държавата се подигра с православната църква Надявам се още другия месец да имаме нов Закон за вероизповеданията, казва вносителят на първия законопроект за релегиозните общности у нас
 Борислав Цеков е депутат от парламентарната група на НДСВ, избран за народен представител в 20-и избирателен район – Силистра. Роден е на 19 януари 1972 г. в София. Завършил е право, работи в областта на конституционното и административно право и борбата с корупцията. Автор на първия за 39-ото Народно събрание законопроект за вероизповеданията. Заместник-председател на временната проучвателна комисия по религиозните въпроси, член на комисиите по правни въпроси и европейска интеграция.

КАТЯ МИХАЙЛОВА – Г-н Цеков, говори се, че вашият законопроект за вероизповеданията ще бъде предпочетен за гръбнак на новия закон пред другите два – на Кирил Милчев и на Лютви Местан?

– Трябва да се вземе най-доброто от трите законопроекта, но ми се струва нормално моят законопроект да бъде в основата, тъй като има категорична и нееднократно изразявана подкрепа и от Светия синод на Българската православна църква, широка обществена подкрепа, както и становище на Дирекцията по вероизповеданията към Министерски съвет.

– Бихте ли посочили някои основни прилики и разлики между вашия проект и останалите два?

– Като говорим за прилики, мисля, че и в трите законопроекта по един категоричен начин се гарантира равнопоставеността на всички религиозни общности и институции в нашата страна и ненамесата от страна на държавната власт в делата на самоуправляемите религиозни институции. Онова, което отличава моя законопроект от другите два е, че той съдържа механизми, с които се цели уреждане на проблемите не само на всички вероизповедания, но и конкретно на православната църква с оглед на разколническите действия.

– Очаквате ли сериозни противоречия между вас и ДПС например по време на дебатите?

– Като достойнство на законопроекта на Лютви Местан например и частично на Кирил Милчев бих посочил детайлната регламентация на имуществените въпроси на вероизповеданията. В моя законопроект се предлага това да стане с отделен закон.

– Сега действащият Закон за вероизповеданията е от 1949 г. и очевидно е доста остарял. Предишното Народно събрание също обеща да се заеме с този въпроси, но така и не го уреди.

– На практика и трите законопроекта не казват нищо кой знае колко ново. Законопроекта на Лютви Местан е същият, който беше внесен и в предишния парламент, а този на Кирил Милчев, доколкото съм информиран, е готвен в предишния парламент от съветници на Петър Стоянов. Това личи по някои неизчистени терминологично понятия. Тъй като от време на време се чуват гласове, че и сегашният обобщен законопроект би трябвало да бъде предмет на експертиза от страна на Съвета на Европа, аз не смятам, че това е необходимо, тъй като такава експертиза вече има. Искам да изясним и една неточност и спекулация, която се чува от известно време. Говори се, че едва ли не в препоръките на Съвета на Европа има някакви много силни възражения срещу конституционната разпоредба относно източното православие и възпроизвеждането й в закона. Такъв текст просто няма, и този, който го твърди, нека го посочи.

– Кой има интерес от забавянето на приемането на Закон за вероизповеданията?

– Смятам, че беше необходимо ситуацията да узрее. Когато внесох своя законопроект в първия работен ден на Народното събрание миналата година, не само аз, но и широки обществени среди намираха за подходящо този въпрос да се реши в самото начало на мандата на парламента. Ето че сега, почти година след това, пристъпваме към обсъждане.

– От кого ще се представлява Българската православна църква според вашия законопроект?

– Както е предвидено в нейния устав, от Светия синод и патриарха. Всъщност, в чл. 5 от моя законопроект се конкретизира конституционната разпоредба на чл. 13, ал. 3, относно източното православие.

– Какво се случва при това положение с алтернативния синод на Инокентий, който получи регистрация от Стефан Софиянски?

– Това се отнася не само за т.нар. разколнически синод. За всички лица и групи, които сега или в бъдеще биха се отделили от дадено регистрирано вероизповедание в нарушение на неговия легитимен устав се предвижда те да нямат право да носят идентично наименование и да не могат да се разпореждат с имущество на тази институция.

– Как ще се уреди връщането на имотите на БПЦ? Тези на католическата църква например бяха върнати със специален закон?

– Връщането на имуществото не само на православното, но и на всички вероизповедания, които имат основание за реституционни претенции, трябва да стане с отделен закон.

– Патриарх Максим се оплака на членове на Комисията по религиозните въпроси, че синодът няма пари дори за заплати на свещениците?

– Така е, и това се дължи най-вече на факта, че голяма част от имотите на БПЦ, включително и тук в София, са разграбени от разколниците.

– Заплаха ли е за православието посещението на папата у нас?

– Не бих се наел да давам такива оценки. Православието е тук от много векове, така че едва ли посещението на Йоан Павел втори би могло да има съществени негативи за църквата у нас.

– Онзи ден първият апостолически нунций у нас монсеньор Рици заяви, че папата отменил планирано посещение у нас през 1992 г. заради разкола в църквата. Този въпрос не е уреден и сега, но Йоан Павел втори пристига след няколко дни?

– Разкол вече няма. До 1998 г, когато в София се проведе Всеправославния събор с участието на всички глави на православните църкви по света, можеше да се говори за някакви лагери и разцепление. Решението на събора, че Светия синод и патриарх Максим са единствените канонични представители на православната църква, постави онези, които са се отделили, не просто извън нея, а извън самото православие. Що се отнася до папата, аз като православен християнин приемам неговото посещение откъм светската му страна и се радвам на удовлетворението на католическата общност у нас от посещението на техния духовен водач.

– Но групата за натиск „Новото време“ събира подписка за прекратяване на разкола в църквата?

– Ние искаме да инициираме обществена подкрепа и дебат по този въпрос, тъй като смятаме, че въпросът с духовността не следва да бъде проблем на законодателна техника, който просто да се промуши през парламента, без обществото да разбере за какво става дума.

– Веднага ви цитирам данни на НЦИОМ, според които над 50% от българите не само са нерелигиозни, но са и напълно безразлични към проблемите на православието?

– Тези изследвания са частични. Нормално е в едно демократично общество да има и вярващи, и атеисти. Въпросът е, че БПЦ не е просто религиозна институция, тя е част от българската национална идентичност. Тя е регистрирала българската държава, а сега някой държавен чиновник се опитва да се я употребява и да се подиграва с нея.

– Вашият проект предвижда само съдът да се произнася по регистрацията на религиозните общности, а не Дирекцията по вероизповеданията. В този смисъл има ли нужда от тази институция и каква е нейната роля?

– Регистрацията на всички религиозни институции става с разрешение на съда. Той има право, без да е задължен, да поиска експертно заключение от дирекцията относно правното положение на дадена религиозна общност. Задължителното становище обаче в голяма степен ще бъде критикувано, тъй като има изрична препоръка от страна на Съвета на Европа да се акцентира върху съдебната регистрация.

– Имаше напрежение около определението „традиционна“ или „официална“ на БПЦ?

– В конституцията е казано ясно, че източното православие е традиционна за България религия. В никакъв случай няма да бъде официална, въпреки че в редица европейски държави-членки на ЕС, има обявени официални държавни религии. Тук искам да опровергая твърденията, че едва ли не ако се впише БПЦ като традиционна за България, това щяло да бъде нарушение на Европейската конвенция. В моя законопроект няма нито един текст, който да предвижда привилегия на БПЦ.

– Как ще се уреди финансирането на религиозните организации?

– В моя законопроект тази проблематика се урежда с отделен закон, но в другите два има разгърната уредба на възможностите за стопанска дейност. Мисля, че има възможност това да се уреди и в самия закон, като се потърсят например данъчни и митнически облекчения за религиозните институции, без да се оставя възможност за злоупотреби.

– Миналия месец министър Паси смени управата на Ефория Зограф, а от доклад на МВнР стана ясно, че за 2 години в българския манастир „Свети Георги Зограф“ и скита „Достойно есть“ не са постъпвали никакви средства.

– Има такива констатации и това е изключително тревожно. Това налага да се приеме и отделен закон за ефорията. Има внесен законопроект, но той беше неточен и не гарантираше употребата на средствата по предназначение.

– В какви срокове виждате приемането на Закона за вероизповеданията?

Ако се работи стегнато, в средата на юни можем да имаме нов закон.

Всяка партия без физиономия е обречена

Монитор, 17 Октомври 2002

       Депутатът от НДСВ Борислав Цеков: Всяка партия без физиономия е обречена

За мен БПЦ е институция, която не просто има национално значение, тя е крепител на българската нация и на българската държавност. Ние – и като законодатели, и като фигури в обществения живот, и като граждани, сме длъжни да прекратим безобразията, които държавата стори по отношение на нея

Капка Георгиева

 – Г-н Цеков, на предложението ви Бойко Борисов да е кандидат за кмет на София царят реагира така: „Не знам какви ги пускат“. Самият Борисов пък заяви, че не приема да се кандидатира. Обяснете какви ги „пускате“?

– Нашето мнение бе, че НДСВ трябва да се консолидира за кметските избори около кандидатурата на Бойко Борисов за кмет на София. И това да стане чрез дискусията, която да започне своевременно. Миналата седмица колеги депутати изразиха своето мнение, че Софиянски трябва да бъде номиниран от НДСВ за кмет. Ние с Емил Кошлуков и Мирослав Севлиевски пък предложихме алтернативен вариант. Защото смятаме, че НДСВ трябва да мобилизира целия си политически потенциал за участието си в изборите в София, които са емблематични за цялата страна. Печелившата личност би бил Бойко Борисов. Не за друго, а защото той доказа, че работи ефективно в сектора за борбата с престъпността. С дейността си, със своето откровено поведение той спечели доверието на една голяма част от обществото, а това е огромен политически коз, който щеше донесе много позитиви за НДСВ като политическа сила.

НДСВ няма право на губещо решение. Партията НДСВ е създадена по конкретна организационна формула, която според мен не е достатъчно ефективна и която няма необходимия организационен, кадрови и политически потенциал да участва успешно в местните избори. Ние трябва да издигнем поне 15 000 кандидатури за общински съветници, 263 кандидати за кметове, а партията няма необходимите структури. Засега тя наброява 2500 членове. В този смисъл ние нямаме право на грешки, поне за изборите в София. Ако повторим колебливата си подкрепа, каквато дадохме на Петър Стоянов, ако НДСВ се присламчи към кандидати на други политически сили, окончателно ще остане без физиономия. Така рано или късно ще прекрати съществуването си.

Но, след като самият Борисов няколко дни по-късно отказа нашата номинация, въпросът е приключен.

– Защо смятате, че партията НДСВ няма силата, разума и добронамереността да изгради политическите си структури?

– Изграждането на структури не е въпрос само на сила и разум, а и на процедури, и на организационни устройства. Клубовете по интереси обаче не изграждат структурата на една партия. Структура на една партия означава възможност хората, които са съпричастни към политическата ни кауза, да имат възможност да участват и в процеса на вземане на решения. При НДСВ такова нещо няма. От моя гледна точка подходът, който избра мнозинството на учредителния ни конгрес, бе грешен. Но практиката и най-вече местните избори ще докажат дали това е така. Ако се докаже, че съм прав, НДСВ ще намери сили да се коригира.

– Защо за една година във властта НДСВ не можа да създаде силни личности? Имате един Бойко Борисов, когото използвате „пенкилер“.

– Съгласен съм в известна степен. Този факт пак е резултат от политическия мениджмънт на НДСВ като формация. Говорим много отдавна, че ни е нужна банка кадри. Говорим, че са необходими ясни механизми за вземане на решения – от общините до национално ниво. Когато всичко това се превърне в практика, ще стане възможно в партията да се включат и да дадат своя принос и силни личности, управленци, политици, експерти.

– Формулата на успеха на Борисов, е че той действа и говори открито. Не се ли дължи кадровата криза в НДСВ на факта, че прекалено буквално изпълнихте препоръката на царя да станете „господари на мълчанието“?

– Ефективна и модерна политика не се гради с мълчание. Това, което г-н Сакскобургготски имаше предвид със своето изказване на времето беше, че има доста хора, които нямат опит и от тях реално можеха да се очакват грешки. Думите му обаче съвсем не означаваха, че политиката трябва да се води задкулисно, мълчаливо и непрозрачно.

– Софиянски беше човекът, който веднага след изборите заяви, че СДС трябва да влезе в управлението, да се коалира с НДСВ. Затова и беше низвергнат от СДС. Вие твърдите, че той е представител на друга тенденция. Няма ли НДСВ изкуствено да си създаде нов враг в негово лице, ако издигне свой кандидат за кмет? Днес (вчера – бел.ред.) Кирил Милчев е предложил кандидатурата на Емил Кошлуков…

– Когато се лансират други идеи за кметски кандидатури, това не означава, че се отрича потенциалът, в случая на Стефан Софиянски. Ако обаче той търси подкрепата на НДСВ, следва да се изчистят някои принципни различия, а за мен тези различия са ключови. Например отношението на г-н Софиянски към Българската православна църква и фактът, че той, като кмет на София продължава да толерира разколниците. Той остана единствената институция в страната, която си назначи свой митрополит, погазвайки църковния устав и църквата като институция. Когато говорим за подкрепата на една кандидатура, става въпрос за подкрепа на определена програма. Ако се стигне до обсъждане на кандидатурата на Софиянски, той ще трябва да представи пред политическата сила НДСВ програмата си за следващия мандат и на тази основа ще е необходимо да изчистим онова, което НДСВ смята, че трябва да се коригира. Що се отнася до номинацията на Кошлуков за кмет на София, колегите Кирил Милчев и Станимир Илчев очевидно високо ценят политическите качества на Емил Кошлуков. Но се съмнявам, че той ще приеме подобна номинация.

– Напълно съгласна съм, че толерирането на Инокентий от страна на Софиянски е груба грешка, но защо вие бавите приемането на Закона за вероизповеданията?

– Работата по трите законопроекта, които в момента се обединяват наистина тече бавно, но за съжаление, когато има няколко законопроекта по една и съща материя се получава така. Работната група вече напредна, 2/3 от консолидирания текст са уточнени и аз смятам, че до края на годината законът ще влезе в пленарна зала.

– Не ви ли смущава партньорството с ДПС? Докато вие процедурно се бавите със Закона за вероизповеданията, мюсюлмански фондации строят джамии, развиват програми за изучаване на Корана. От ДПС пък говорят за някакви инвестиции, които ту идват, ту изобщо не съществуват…

– Аз лично имам като свой категоричен ангажимент пред избирателите – волята да приемем нов Закон за вероизповеданията, който да отдаде дължимото на Българската православна църква. Аз няма да отстъпя пред това. За мен БПЦ е институция, която не просто има национално значение, тя е крепител на българската нация и на българската държавност. Ние – и като законодатели, и като фигури в обществения живот, и като граждани сме длъжни най-после да прекратим безобразията, които държавата стори по отношение на нея.

– Но докато се бавите, се организират кръгли маси, разбира се – финансирани отвън, на които агресивно се внушава, че БПЦ трябва да се принизи. Като вземем предвид и изказването на американския експерт Майер за предстоящо преразпределение на Балканите, се получава една доста страшна картинка…

– Както във всяка една свободна държава, и в България идват всякакви хора. Някои от тях твърдят, че представляват организации с помпозни имена, зад които обаче не стоят никакви официални институции или интереси. Има много такива примери. Прави впечатление агресията срещу изконно български ценности, особено в областта на вероизповеданията и конкретно спрямо БПЦ, но всяко отговорно управление не бива да допуска подобни нелегитимни външни въздействия.

– Вие като представител на „Групата за натиск“, какъв „натиск“ смятате да упражните занапред?

– Ние сме се ангажирали да дадем всичко от себе си за няколко позитивни инициативи, които ще променят политическата система в България. Те са – смяната на избирателната система, на етичния кодекс на депутатите, който ще регламентира конфликта на интереси, Законът за лобизма, който ще извади на светло корпоративните интереси, които се опитват да въздействат върху държавната власт, Законът за допитване до народа, с който искаме облекчаване на процедурите за местни допитвания и референдуми и даване на възможност по гражданска инициатива да се произвежда национален референдум. Тук бих поставил и един закон, свързан с финансирането на политическите партии и необходимостта от повече прозрачност. Този пакет от закони според нас ще промени не само нуждите, но и очакванията на обществото в българската политическа система и ще доведе до повишаване на доверието в нея. Това са нашите ангажименти, които включително и като „Група за натиск“, се опитваме да прокараме. Защото смятаме, че само с такива позитивни инициативи и активни действия ще бъдем полезни. А не с безсмислени спорове по незначителни въпроси.