Правим нова дясна сила

 Стандарт 26.01.2004Стратегията за борба с престъпността не решава проблемите с взривовете

Няма оправдание за слабостта на МВР, казва Борислав ЦековБорислав Цеков е роден на 19 януари 1972 г. в София. По професия е юрист, работил е в областта на конституционното и административното право. В 39-ото народно събрание влиза от силистренската листа на НДСВ. Парламентарната му дейност включва участие във временните комисии по правилника и организацията на работата в НС и по религиозните въпроси, както в постоянните комисии по правните въпроси и по европейската интеграция. Един от основателите на клуб „Новото време“. От 10 юли 2003 г. е зам.-председател на парламентарната група на НДСВ. 

– Г-н Цеков, кой трябва да понесе отговорността за ескалиращата престъпност в страната?

– От ключово значение е да се отбележи напредък в борбата с престъпността. Такъв обаче няма. И тук отговорността е изцяло на изпълнителната власт и в частност на МВР. Това, което парламентът трябва да направи – и прави, е приемането на някои поправки в Наказателния и Наказателно-процесуалния кодекс. Както и на новата стратегия за борба с престъпността. Но това съвсем не е предусловие за успех срещу организираната престъпност. И в момента няма никакви законови пропуски, които да оправдават слабостта на МВР. Тя е видима за цялото общество. Това за мен е ключовият въпрос. Въпросът за отговорността ще бъде обсъждан в парламентарното мнозинство.

Много хора говорят за оставки

От съществено значение е да чуем и мнението на премиера. Трябва ли някой и кой е този, който трябва да понесе отговорността. Очаквам в контекста на тази дискусия да разбера какво мисли министър-председателят.

– Кога? Направихте ли очаквания анализ на работата на правителството?

– Цялостен анализ все още не е правен. А дискусиите за ескалиращата престъпност в страната и неспособността на МВР да я овладее са съвсем регулярни в парламентарното мнозинство. Вярвам, че след като Народното събрание обсъди внесената от Министерския съвет стратегия, ще имаме далеч по-ясни отправни точки за осъществяване на контрол по тези въпроси.

– Доколко тази стратегия ще реши проблемите с престъпността?

– Тази стратегия не решава нищо. Единствените, които решават проблемите, са правителството и в частност МВР. Те носят отговорността пряко и ежедневно. Имат целия законов инструментариум и всички необходими правомощия, за да се справят с основната си задача – да гарантират сигурността на гражданите, бизнеса и държавата.

– Какво представлява стратегията?

– Тя е документ, чрез който Народното събрание ще получи в голяма степен базата, за да оценява дейността на правителството и МВР. Именно затова парламентът задължи кабинета да внесе такава стратегия. Но тя не е никаква предпоставка за това МВР да си върши добре работата. Просто там трябва да се работи. Съзнавам напълно огромните предизвикателства, пред които е изправен професионалният състав на МВР. Надявам се, че под ръководството на главния секретар ген. Бойко Борисов те ще успеят да мобилизират целия си потенциал, за да се справят със ситуацията. А в по-дългосрочен план – МВР се нуждае от реформа. И тя трябва да е насочена към създаването на ясни механизми за парламентарен и граждански контрол върху службите за сигурност. Защото там все още властва в немалка степен един остатък от миналото. Това е тоталитарният манталитет, че МВР е не само гарант за сигурността на гражданите и държавата, а и играч в бизнеса и политиката. Голям проблем, който ще бъде решен с цялостни нормативни промени.

– Какво все пак предвижда стратегията, какви са основните мерки в нея?

– Тя е разделена на две. От една страна са задачите – краткосрочни и дългосрочни, а от друга – конкретни мерки за осигуряване сигурността на гражданите. Като цяло това е рамков документ, не е разчетен по дни и часове. Но той дава посоката, в която трябва да се работи. В него има дискусионни моменти, има мерки, които вероятно ще бъдат обсъждани доста драматично в пленарна залаТакива са някои идеи, свързани с разкриването на данъчната тайна. Очаквам бурен дебат и по законопроекта за конфискация на имущества, придобити по престъпен начин. Важното е, че този документ е рамката, чрез която депутатите ще оценяват дейността на правителството в сектора на борбата с престъпността.

– Опозицията заяви, че подготвя вотове на недоверие на правителството, включително и за престъпността. Има ли вероятност такъв вот да мине в парламента?

– Първо трябва да се внесе такъв вот и да се видят мотивите за него. Това са неща, които ще се обсъдят в парламентарната група спокойно, прагматично и най-вече с оглед интересите на обществото. Коментарите – след като видим внесен вот на недоверие. Трябва да се прецени доколко мотивите почиват на нещо реално и доколко са израз само на политически боричкания. Тогава групата на НДСВ ще вземе решение по какъв начин да отговори в пленарна зала на аргументите.

– Може ли обаче „Новото време“ да вземе решение, различно от това на парламентарната група?

– Не мога да прогнозирам нищо. Първо, защото самият вот на недоверие все още е хипотеза. И второ – трябва да чуем какво се обсъжда в цялата парламентарна група, преди да преценим своето поведение.

– А какво въобще става с „Новото време“? Има ли го?

– Расте, но не старее. И вярвам, че тази година ще бъде на „Новото време“. Смятам, че това, което ще осъществи като политически действия клубът, ще има сериозно значение за развитието на политическия живот у нас с оглед на следващите парламентарни избори.

– Тоест все пак ще се отделите в самостоятелна партия и група?

– Когато вземем такова решение. Сериозният политик не би трябвало да гради само хипотези. Затова не искам да изпадам в такива позиции.

– Появиха се упреци към представителите на клуба, че заявявате неща, които не изпълнявате?

– Не знам нещо, което е казвано от „Новото време“, да не се е случило. Случва се обаче някой да очаква нещо, което някой друг някъде му е подшушнал. Това обаче не значи, че „Новото време“ има такава позиция. Щом вземем решение по какъв начин ще осъществяваме идеите си за реформи, ще го оповестим официално. И ще го направим убедително и категорично. За да няма никакви съмнения в това, което правим.

– Г-н Кошлуков обяви официално, че ще ставате партия.

– Не виждам нищо лошо в това. Той не е лидер, който си хвърля думите на вятъра. Смятам, че за следващите парламентарни избори е необходимо ново политическо обединение. Тъй като старите партии получиха звучен шамар на местните избори. Хората, отвратени от старата политика, трябва да намерят своя изразител. Дали ще бъде „Новото време“, дали друга формация – убеден съм, че на следващите избори ще има ново политическо обединение в дясното пространство. То ще обедини хората, които искат България да излезе отвъд кошмарите на прехода.

– Доколко процесите в „Новото време“ са свързани с това, което се случва в СДС?

– Случващото се в СДС е тревожно, но неизбежно. Вярвам, че синята партия ще се стабилизира. Защото би трябвало да изиграе ключова роля в създаването на убедителна дясноцентристка алтернатива за следващите избори. Що се отнася до връзка между процесите в СДС и „Новото време“ – няма такава.

Юлиана Ончева

Реклама

Тежки критики към Панайотов

НДСВ – без оставки, но с обща снимка
1 Февруари 2002, Mediapool  

С обща снимка на всички депутати от парламентарната група на НДСВ и обещания за неделимост на групата завърши днешното извънредно заседание на парламентарната група на движението, преди което 42-ма народни представители поискаха промяна на стила на работа и персонални промени в ръководството. Общо е разбирането ни, че НДСВ няма основание за никакво разцепление, заяви лидерът на групата Пламен Панайотов и допълни, че съвместната снимка на всички депутати е своеобразен символ на тяхното единство. Той каза, че на днешната среща депутати и ръководство са си казали нещата „едно към едно“. „Видяхме къде са кусурите на ръководството, но смея да кажа и на редица от депутатите“, добави Панайотов. Основните критики са били по отношение на чуваемостта в групата и уточняване на процедурите за вземане на определени решения, прецизира в отговор на въпрос Панайотов. Той обясни още, че в хода на дискусията е надделяло становището, че единствено чрез общи усилия могат да преодолеят вътрешните си проблеми и да отстояват целите на коалиционното управление. Конкретното решение от днес е до вторник по обяд депутатите да дадат своите предложения за съставяне на работни групи, които да организират работата в групата и да изработват важните политически решения. Също в този срок всеки от народните представители ще трябва да заяви в коя група ще вземе участие. Всички предложения, направени в този срок, както и тези предложения, които са чути на заседанието този вторник, ще бъдат обобщени и по тях ще бъдат взети необходимите решения, съобщи още Панайотов. Въпреки призивът на 42-ма народни представители лидерът на НДСВ Симеон Сакскобургготски не отиде на заседанието на групата. Вместо това той изпрати писмено обръщение, което беше прочетено пред депутатите от Стела Банкова. В него се казва, че НДСВ, което преди шест месеца имаше подкрепата на повече от половината на населението в момента според сондажите се ползва с доверието на по -малко от 20 процента от хората. „Това за съжаление е факт, а не партийна спекулация“, се констатира в декларацията. Нататък лидерът на движението призовава депутатите към „зрялост и към действия, които да върнат динамиката вътре в движението“. „Само приобщаването на повече хора в цялата страна и организирането на демократични избори вътре в движението ще ни позволят да постигнем тази цел. Желая да разполагам в най-кратък срок с проекти в този смисъл. Това ще подкрепи и дейността на правителството“, се казва в декларацията. „Като парламентарно мнозинство в Народното събрание и единствен представителен орган на нашето движение настоявам да поемете вашата отговорност“, завършва декларацията.След заседанието депутатите казаха, че след прочитането на декларацията не е имало изказвания по нея или конкретни реакции. Според депутата Борислав Цеков с обръщението си премиерът е искал само да заяви, че никой от присъстващите в залата не се ползва с политически чадър и е своеобразен призив към тях те сами да решат
проблемите си. На заседанието на групата присъстваха вицепремиерът и министър на икономиката Николай Василев, зам.министърът на икономиката Любка Качакова, енергийният министър Милко Ковачев, министърът на държавната администрация Димитър Калчев, културният министър Божидар Абрашев и транспортният Пламен Петров. В хода на заседанието е бил повдигнат въпроса за смени в ръководството, включително и от самия Панайотов. Чрез единодушие, изразено при явно гласуване, депутатите обаче се съгласили първо да бъде проведена дискусия и след това да се пристъпи към гласуване за сваляне на председателите и заместник-председателите. След „откровения дебат“, както беше определен от всички депутати, противоречията са били изгладени и никой вече не е искал персонални промени. Според част от депутатите хората, приближени до Панойтов са взели думата и са направили просторни изказвания в защита на ръководството, с което са отнели възможността да се чуят повече критични бележки.

Атака срещу ръководството е направил депутатът Борислав Цеков, чието изказване беше разпространено и на журналистите. В него той директно обвинява Пламен Панайотов, че ще провали „мисията на Негово Величество“ и че не подкрепя правителството и премиера. Ръководството на парламентарната група се е капсулирало и взима решенията на тъмно, като демонстративно изолира от текущата работа много от депутатите, обвинява Цеков. Според него се фаворизират само определени хора – тясна групичка около ръководството. Кой, на какво основание и с какво право се опита да си прави Първа частна партия?, риторично пита Цеков, заявявайки, че участниците в несъстоялото се учредяване на 26 януари са канени при пълна липса на прозрачност и дълбоко партизанския подход. Основният проблем на групата според Цеков е, че не произвежда успешна политика и не подкрепя по един достатъчно солиден и адекватен начин правителството и премиера. При остри атаки от името на опозиционните фракции, ръководството мълчи или просто отсъства от залата, обвини Цеков. Вместо НДСВ, депутатите от ДПС отговаряли на опозиционните критики. Дълбоко погрешна била тезата, че извън законодателната работа, парламентарната група не трябвало да се занимава с общополитически и управленски проблеми. Този стил на работа, наложен от ръководството, бил причина за катастрофално падащото доверие в НСДВ и впечатлението за безпомощност на мнозинството. „Нека изоставим дребните амбицийки за партийни постове, които овладяха някои хора в последните месеци, да съсредоточим всички усилия и политически ресурс към подобряване на управлението, защото нямате право нито вие, господин Панайотов, нито който и да е друг да провали голямата мисия на Негово Величество Симеон Втори в името на България и да излъжем големите надежди на българското общество“, завършва изказването на Цеков. След края на заседанието само малка групичка от депутати споделиха тревогата си от провала на демократичния опит за смяна в ръководството. Според тях това е показало, че те все още нямат демократичен стил на политическо поведение. За да се подобри работата на групата, депутатът Цеков предложи ресорност на зам. председателите, избор на двама официални говорители, създаване на работна група за антикорупционна политика на парламентарното мнозинство. Както стана известно след днешното заседание решенията по тези въпроси ще бъдат взети на следващото заседание.   

Интервю с Борислав Цеков: Разбрахме се да ангажираме потенциала на всички Това последната снимка ли беше на парламентарната група в този състав?

Напротив, тя е, надявам се, първата снимка, на която парламентарната група излиза от едно заседание по-зряла и с доста конкретни предложения за подобряване на работата. Те трябва да станат реалност.

Трябваше ли лидерът Ви да направи това обръщение, за да започнете този разговор в групата?

Този разговор с различна сила се води от доста време, но смятам, че това, което стана на 26 януари и днешното обръщение на Симеон Сакскобургготски катализираха процеса и дадоха яснота за това, че НДСВ е демократична организация, която може и трябва да поставя болезнените въпроси откровено и конструктивно.

Пишете ли вече Вашият проект за промяна, както апелира лидерът?

Днешното заседание, надявам се с предложенията, които се направиха, да даде началото на превръщането на тези проекти в реалност – управленска и политическа.

Как ще формулирате най-точно какво се реши днес?

Взе се решение за радикална промяна на стила на работа на групата. Ангажиране на потенциала на всички депутати в работа, което ще стане в работни групи, по конкретни теми, които ще се уточнят до вторник.

Т.е. има депутати, които се шляят и нищо не правят?

Не, не се шляят, а самото ръководство не успява да впрегне потенциала им и ги държи в изолация.

НДСВ няма право на провал в местните избори

Интервю

Борислав Цеков: НДСВ няма право на провал в местните избори. Ако не издигнем Бойко Борисов за кмет в София, ще претърпим втора загуба, след като подкрепихме Стоянов. Борисов е нашият печеливш вариант, казва депутатът от НДСВ

Интервю на Анелия Башева

Борислав Цеков е роден на 19.02.1972 г. в София. Завършил е право. Член е на групата за натиск „Новото време“

– Господин Цеков, защо точно Бойко Борисов предлагате за кандидат-кмет на НДСВ в София? – Това е предложение, което следва да се обсъди много внимателно. Бойко Борисов е изключително силна кандидатура, той е печелившият вариант за НДСВ. Генералът успя да изгради образа на отлично работещ главен секретар на МВР. Той като че ли покри очакванията на обществото за онова, което Новото време ще му донесе, макар и в един отделен, но много важен сектор – борбата с престъпността. НДСВ няма право на провал в местните избори. За съжаление, отчитайки състоянието на партията, не мога да бъда оптимист за добро представяне в цялата страна. Затова трябва да съсредоточим ресурсите си върху няколко емблематични за цялата страна общини. Естествено, една от тях задължително е столичната. София е, бих казал, държава в държавата. Ако ние не излъчим силна кандидатура, способна да удовлетвори очакванията на избирателите, ще се получи втори важен провал на НДСВ след подкрепата за Петър Стоянов. Дискусията по тези въпроси трябва да започне своевременно, за да не се получи разнобоят, който стана в рамките на НДСВ по време на кампанията за президентските избори. Помните, че имаше много остри дискусии, решението беше взето в последния момент. В крайна сметка каузата се оказа губеща.
С това не искам да кажа, че сегашният кмет Софиянски е слаб кмет. Напротив, той е един от силните играчи в тези избори. Но ако търси подкрепата на НДСВ, той трябва да отговори на доста въпроси.

– Кои?

Единият от тях е за Българската православна църква. Ако иска подкрепа от НДСВ, той трябва да преустанови подкрепата си за разколниците. Към момента Софиянски продължава да е единствената институция в страната, която активно, въпреки уставни положения на БПЦ, подкрепя Инокентий и го е назначил за софийски митрополит. Изрично в устава пише, че само патриархът може да бъде софийски митрополит. Това е въпрос не на конюнктура, а е достатъчно принципно различие, което трябва да бъде поставено на масата, когато се коментира кандидатурата на Софиянски.
Но ако се стигне до издигането на кандидатурата на Бойко Борисов и той самият даде съгласието си, това ще бъде изключително силен ход за НДСВ.
 

– Значи още не е говорено с Бойко Борисов?

–  Това все още е предложение, което се коментира на политическо ниво, без да има официално обсъждане. Така че не бих искал да ангажирам самия Бойко Борисов с подобни коментари. Разбира се, че когато официално се постави кандидатурата му, ще трябва да се чуе и неговото мнение.
  – Има ли аргументи, които ви карат да смятате, че той би приел?

– Не мога да коментирам и да разсъждавам от неговата гледна точка по темата. Но искрено се надявам, че ако НДСВ се консолидира около тази кандидатура, той би се съгласил.– Издигайки Бойко Борисов за кмет на столицата, управляващите ще загубят един успешен главен секретар на МВР. Струва ли си залогът?

– Но пък ще спечелят един успешен кмет на София, който ще покаже в по-широк периметър не само своите качества, но и предимствата, които като политика, като приоритети предлага НДСВ. – Не е ли притеснително, че НДСВ стига до парадокса най-популярното лице, което има, да го предлага и за кмет на столицата, просто защото няма друга фигура, с която успехът да е сигурен?

– Напротив. Успешните фигури трябва да растат в политиката и в управлението. Аз и колегите, които подкрепят тази кандидатура, гледаме на нея като на такова израстване.

– Но факт е, че нямате толкова успешни кадри, които да лансирате.

– Това е факт, но се връщаме към една стара дискусия преди време, когато се коментираше как ще бъде изградена политическата структура на НДСВ. Беше избран подход, който аз лично не споделям като най-работещата формула, но все пак мнозинството решава. Сега ще берем плодовете. Важното е, ако се тегли чертата и се види, че подходът е грешен, НДСВ да има силата, разума и добронамереността да обмисли вариант, за да се коригира.
  – Как може да се преодолее кадровата криза?

– С убедителна политика, с ясни механизми за вземане на решения от общината до националното ниво, така че хората, които се ангажират с каузата, да се чувстват съпричастни, да работят и дават идеи, а не да се получава капсулиране и спускане на решения, взети неясни къде и неясно от кого.
Това е в основата на съществуването на една партия. Хората, които участват в нея трябва да бъдат обединени от кауза и от възможността да дадат приноса си за нея. Естествено и да реализират свои амбиции. В политиката човек иска да върви напред.

– Но хората не искат да влизат в НДСВ. Близнаков отчете много слаб интерес към партията. – Не съм изненадан. Уставът, който се прие, не мотивира хората. Затова ние предлагахме по-модерен устав, който ще помогне на хората да участват във вземането на решения по места. Но мнозинството решава. Сега вече имаме практика от почти половин година, тя ще стане ясна на местните избори. Тогава НДСВ на базата на резултатите си, трябва да преосмисли евентуално начина, по който работи. А евентуален успех на изборите пък ще утвърди решението на мнозинството.

– Какво представяне на местните избори очаквате? – Рано е да се говори, тъй като местните избори са характерни с голямо разнообразие на регионални коалиции. Всичко зависи от местните особености и от преговорите между политическите сили. Но като цяло, ако НДСВ заложи на самостоятелно участие, аз не съм оптимист за добрите резултати. Партията трябва да заложи на силни фигури и на успешно партньорство в различните общини.

– Шефовете ви предпочитат да подкрепите Софиянски. Как ще ги убедите, че кандидатурата на Борисов е по-добрият вариант?– Стефан Софиянски е добър вариант, но той е представител на друга политическа тенденция. Ако ние търсим убедително участие на тези местни избори в София, силната фигура, която се идентифицира от хората с духа на Новото време, това е Бойко Борисов. По никакъв начин не омаловажавам предложенията на колеги, но всички те трябва да се поставят на масата и да се обсъдят. Ако решението за кандидатурата ни в София бъде взето кабинетно, аз не предричам добър завършек. То трябва да бъде резултат от широка и демократична дискусия вътре в НДСВ.

– Смятате ли, че Софиянски може да бъде обединителната фигура за дясното пространство? – По реакцията на другите политически формации, които се самоопределят като принадлежащи към дясното пространство, съдя, че той не е безспорният фактор. Той има своята роля, както и неговата партия, но има много път да бъде извървян до евентуалната консолидация на тези десни формации около единна кандидатура.

– ДПС започна да разработва собствена инвестиционна програма. Не е ли странно това, вие управлявате съвместно?– Съвместното управление се гради на базата на потенциала и концепциите, с който разполагат двете партии. Аз разглеждам тази стъпка на ДПС като много важен акт за мобилизиране на техния политически потенциал за управленските алтернативи, които те могат да създадат, за да допринесат за общото управление. Тези разработки следва да се приемат с отворени обятия от НДСВ.

– Доста наблюдатели коментираха това като подготовка на ДПС за следващите избори и за предстоящ ляв завой. 
 

– Нормално е всяка политическа сила да работи за по-нататъшното си укрепване и разширяване на влиянието си в обществото. 

За Закона за вероизповеданията

ИНТЕРВЮ
Депутатът от НДСВ Борислав Цеков:

Лъчезар Тошев да обясни кой съд е арбитърът при избора на папа

Борислав Цеков е роден на 19 януари 1972 г. в София. Има висше юридическо образование. От 1996 г. до 2001 г. работи в Правния отдел на Народното събрание. Президент за България на Световната асоциация на юристите. Президент на Асоциацията на младите юристи в България. Член на групата за натиск „Новото време“ от април 2002 г. Член-учредител на партия НДСВ от 6 април 2002 г. Депутат от Силистра в 39-о НС. Заместник-председател на парламентарната група на „Новото време“. Член на Комисията по правни въпроси и на Комисията по европейска интеграция в 39-о НС.

Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за вероизповеданията, който внася Лъчезар Тошев, изглежда като последното издихание на разкола, последният опит да бъде върнато статуквото на разкола?

Едва ли е последното издихание, защото тази групичка, макар и намаляваща, вече почти 15 години непрекъснато работи срещу Българската православна църква. Зад законопроекта на Лъчезар Тошев виждам същите стари физиономии, същите стари амбиции. И покрай някои иначе нелоши предложения Тошев се опитва да прокара текст, засягащ статута на БПЦ, с който иска да ни върне 10 години назад, когато беше предизвикан църковният разкол.

Конституционният съд се произнесе категорично по Закона за вероизповеданията. Не е ли конституционно недопустимо внасянето на законопроект за изменение на същия закон?

Не. Всеки народен представител има право на законодателна иницатива. Няма забрана, след като КС се е произнесъл по конкретни текстове, да бъде претендирано за тяхната промяна. Друг е въпросът доколко тези промени ще стигнат до пленарната зала. Аз съм сигурен, че в това Народно събрание, а и в следващото, законопроектите на Лъчезар Тошев относно БПЦ ще си останат само на идейно равнища.

Ще си останат за негово лично удовлетворение.

Ако трябва да кажа на шега – колкото албанският парламент ще разглежда законопроекти, внесени от Лъчезар Тошев, толкова ще ги разглежда и българският парламент, когато става дума за БПЦ.

Докладът на г-н Контестабиле е написан преди българският Конституционен съд да се произнесе категорично по Закона за вероизповеданията. По този начин резолюцията на ПАСЕ не взима под внимание решението на КС. На какво тогава се основава докладът на г-н Контестабиле? Какъв е смисълът на тази резолюция, след като тя изобщо не се интересува от решението на българския КС – решение, което е най-силният юридически аргумент за съответствие на закона и с българската конституция, и с Европейската конвенция за защита на правата на човека? И трето – направи ли всичко възможно българската страна да запознае ПАСЕ с решението на КС?

Да, това е вярно. Решението на КС не е нито споменато, нито анализирано от ПАСЕ, макар че то няма някакво обвързващо значение за нейното становище. Докладът на г-н Контестабиле се основава на доста едностранчиви мнения. Той обобщава и дава преимущество на становища на хора, които в България са известни като противници на Българската православна църква, като радетели за регистриране на македонско малцинство в България, на помашко малцинство. Основавайки се на тези едностранчиви становища, съответно и самият проект за резолюция, макар че не съдържа нищо негативно за България и за Закона за вероизповеданията, в крайна сметка не е напълно приемлив. Друг е въпросът, че българските институции като цяло не са положили необходимите усилия да разяснят прецизно каква е законодателната рамка, каква е практиката при регистрацията на вероизповеданията у нас, да посочат аналогични примери в западноевропейските държави относно мнозинственото вароизповедание. Но, както винаги българската дипломация не е на висотата, на която трябва да бъде. Дори и делегацията на Народното събрание в ПАСЕ в голяма степен не оползотвори възможностите, които имаше.

Според Лъчезар Тошев съдът трябва да бъде арбитър при избора на патриарх – каза го и пред „Всеки ден“, пише го и в законопроекта. Но съдът такива компетенции няма. Как тогава ще бъде арбитър?

Бих помолил г-н Тошев да ми обясни кой съд е арбитър при избора на римокатолическия папа или при избора на Кентърберийския епископ във Великобритания, или при избора на духовните водачи на лютеранските вероизповедания в скандинавските държави. И когато той посочи кой съд е арбитърът, бихме могли да обсъждаме дали и в България трябва съд да бъде арбитър при избора на Негово Светейшство патриарха на Българската православна църква. Като заедно с това му припомням, че БПЦ като вековна институция е съществувала в годините, през които България не е съществувала като държава, и образно казано, църквата е регистрирала държавата и е крепила националната идентичност през тези години. Това означа, че днес не можем да поставим нейното съществуване или несъществуване, това дали да има или да няма български патриарх, под разпореждането на един държавен орган – съдебен или друг.

Пак Лъчезар Тошев допуска възможността да бъде регистрирана БПЦ-1. Това възможно ли е, допустимо лие и какви биха били последиците?

Това не бива да се случва, ако ние уважаме Българската православна църква като институция и ако осъзнаваме нейното значение за обществения и духовния живот на българина. Иначе, ако се търси възможност за легитимиране на групата около Инокентий, която се е отделила от църквата, най-доброто, което те могат да направят, е да се възползват от правото си по закона и да се регистрират като различно от БПЦ вероизповедание. Те могат да претендират че са православни, да осъществяват религиозната си дейност, както намерят за добре, но не бива да се претендира, че това е конституционно установената, традиционната за България БПЦ.

Резолюцията на ПАСЕ е препоръчителна, там няма императивни изисквания кам Закона за вероизповеданията. Какво следва от това?

Не само, че няма императивни изисквания за промени в закона, но заедно с това трябва да сме наясно, че в ПАСЕ има сблъсък на различни политически тенденции, ако щете дори и на геополитически ориентации. И България трябва много стриктно да защитава своя национален интерес, както го правят други държави. Срещу Гърция, например, е имало много остри резолюции на ПАСЕ по отношение на гръцката православна църква. Не си спомням Гърция да е накърнила своите интереси, за да чуе какво мисли някой депутат от ПАСЕ по този въпрос. А що се отнася до подхода на някои страни, които действат по внушение на г-н Тошев, визирам конкретно известния у нас Дейвид Аткинсън, много бих искал г-н Аткинсън да докаже, че не прилага спрямо България двойни стандарти и да внесе аналогични проекти за резолюция срещу своята държава Великобритания, срещу Дания, срещу скандинавските държави. Ако го направи, аз ще приема, че той искрено вярва в това, което говори.

Чл. 51, т.1 на конституцията на Европейския съюз гласи: „Съюзът зачита и не накърнява статута по националните закони на църквите и на религиозните организации и общности в страните-членки“. Не влиза ли резолюцията на ПАСЕ в противоречие с този текст?

Като логика и философия – да. Макар че Европейската конституция все още не е документ, който обвързва държавите-членки на ЕС, в него се потвърждава една философия, прилагана от всички европейски държави. А именно – да се защитават националните ценности, националните традиции и да се отдава дължимото на мнозинственото вероизповедание във всяка от тези държави. Веднага искам да кажа, че за ЕС няма особено значение какво мисли ПАСЕ, защото това са две различни институции и като правомощия, и като обхват на държавите, които членуват в тях.

В този смисъл не смятате ли, че нашият Закон за вероизповеданията покрива изцяло критериите, заложени в чл. 51, т. 1 на Европейската конституция?

Категорично. И потвърждение на това е, че и в доклада на Европейската комисия за напредъка на България по пътя към членство в ЕС, и в доклада на Държавния департамент на САЩ за състоянието на религиозните права в България няма нито една сериозна критика към българския Закон за вероизповеданията, няма никакви препоръки за конкретни изменения, засягащи статута на БПЦ. Разбира се, в някои от тези документи се преразказва случило се или сигнали, или твърдения на различни организации. Но заключенията, политическите изводи категорично не изискват промени в Закона за вероизповеданията.

Интервю на Велислава Дърева

 

За да си министър не е нужно да бъдеш експерт, а да имаш политически опит

Всеки ден, 24.02.2005 г.

ИНТЕРВЮ
Зам.-председателят на Новото време Борислав Цеков:

За да си министър, не е необходимо да бъдеш експерт, а да имаш политически опит

Станишев не е управлявал и будка, а е тръгнал премиер да става, казва нововремецът

Г-н Цеков, удовлетворяват ли Новото време промените в кабинета, след като имахте критики и към други министри, които не бяха сменени?

Без съмнение ни удовлетворяват. Новото време критикуваше и Шулева, и Абрашев, и Церовски. Двама от тях вече не са в кабинета, което не е никак малко. Заедно с това тези промени са продиктувани от общата цел на Либералния алианс, а именно да се направи възможното до края на мандата да бъдат преодоляни някои негативи и натрупани проблеми в конкретни сектори. Приетите вчера структурни и персонални промени ще допринесат за това.

А има ли достатъчно време, след като промените се правят няколко месеца преди края на мандата. Какви други реални резултати очаквате от тях в такъв случай?

На първо място, ефектът е чисто обществен, имаше министри, които бяха много тежко критикувани в публичното пространство. Освен това беше понесена отговорността за неизгодната за България сделка за “Булгартабак” – това стана с оставките на Шулева и Дикме. И, което е още по-важното, тези промени не са свързани само с тези 4-5 месеца, в които ефективно това правителство ще работи. Те са нещо повече, една стратегическа заявка за нов мандат на либералното управление на страната, осъществявано от тройната коалиция – НДСВ, ДПС и Новото време.

В тази заявка обаче фигурират министри, от които поне двама бяха доста критикувани, единият от тях е Мирослав Севлиевски. Дори Румен Овчаров предположи, че той не знае каква е разликата между мегаватчас и киловатчас. Как ще убедите, че той е подготвен за поста?

Последният човек, който може да говори за компетентност в енергетиката е Румен Овчаров – един министър от най-компетентното правителство на България, това на Жан Виденов, когато имаше режим на тока и криза в хлебопроизводството и т.н. Така че Овчаров би трябвало да мълчи, коаго става дума за енергетика. Второ, имахме един топлотехник министър на енергетиката по времето на Костов, който беше окачествен като пълен провал. Това беше г-н Шиляшки. Както във всяка цивилизована европейска държава да си министър е преди всичко политическа функция, тоест трябва да имаш необходимия политически опит и да осъществяваш политиката на цялото правителство в конкретния сектор. Експертната дейност, спецификата на съответната сфера се подготвя и осъществява от експертите. Политиците са за това да управляват, те трябва да имат необходимия мениджърски опит. Г-н Севлиевски, който е човек с 15 годишен стаж в политиката, който е доказал способността си да управлява обществени процеси, да изразява гражданска позиция, е далеч по-подготвен от който и да било друг.

А нима, и го казвам с добронамерена шега, е подготвен за министър-председател Сергей Станишев, който няма един ден трудов стаж в администацията и, както казвам, не е управлявал будка за вестници в живота, а тръгнал премиер да става. Той цял живот е бил дебен партиен чиновник на “Позитано” 20. Защо той да е подготвен и се смята, че е нормално да стане министър-предесдател, ако се случи невероатното – неговата партия да спечели изборите, а г-н Севлиевски, който има и стаж като инвестиционен консултант по крупни проекти в България и най-вече политически и обществен опит, да не е подготвен. Това е смешно да се говори.

А Нина Чилова?

Г-жа Нина Чилова е предложение на НДСВ, ние не бихме могли да даваме оценки или пък да коментираме предложенията на НДСВ. Ние обосноваваме нашето предложение за г-н Севлиевски. Аз вярвам, че тя ще положи необходимите усилия като юрист, като човек, който има в себе си енергия, да овладее процесите в това министерство. Наистина, както обикновено в България, всичко се посреща с едно крайно отрицание. Обикновено то идва от хора, които са свикнали да бъдат професионални оплаквачки. Нека да й дадем шанс и да видим. Да й дадем шанс.

Казахте, че г-н Севлиевски е “вашето предложение”. Обаче само няколко дни преди промените всички от Новото време твърдяха, че няма да имате министри.

Вярно, че г-жа Юлиана Дончева заяви такова нещо, че няма депутати да бъдат министри, но това беше просто нейно мнение и лично виждане. А иначе ние не сме претендирали за дадено министерство, това е вярно. Когато премиерът отправи покана към г-н Севлиевски да стане министър на енергетиката, ние обсъдихме в Изпълнителното бюро и в парламентарната група, подкрепихме неговата кандидатура и в този смисъл, говорим, че това вече е политическо представителство на Новото време в кабинета. Новото време участва не със експертно представителство, а именно с политическа фигура – лидер на парламентарната група, зам.-председател на партията, защото ние искаме да покажем още по-силно с каква отговорност се нагърбваме. Това вече не е отговорност на г-н Севлиевски, това е отговорност на Новото време и успехите ще бъдат успехи на партията, неуспехите също ще бъдат за партията.

Тоест вие сте категоричен, че това е покана от страна на премиера, а не условие на Новото време…

Категорично това е покана от премиера и това е самата истина.

След тези промени ще остане ли стабилно мнозинството до края на мандата?

Има всички предпоставки да бъде стабилно. Тези предпоставки се съдържат в споразумението за взаимодействие и сътрудничество между НДСВ, ДПС и Новото време, където се предвижда изграждането на форми на взаимодействие както между трите партии, така и между парламентарните групи. Към момента диалогът по всички въпроси върви нормално, конструктивно и аз вярвам, че така ще бъде и занапред.

В този диалог включват ли се общи листи между вас и НДСВ, както съобщи преди време Ахмед Доган?

Не, категорично, на този етап въпросът за предизборна коалиция не е актуален, защото Новото време има свое решение да се яви самостоятелно на предстоящите парламентарни избори. С оглед на това ние се намираме в процес на изграждане на национална партийна структура. Този процес трябва да приключи до края на месец март, когато имаме общински организации в около 2/3 от общините на България. На своя предизборен конгрес, който ще бъде вероятно през април, ние ще вземем решение по два въпроса – как да се яви Новото време на избори самостоятелно или в коалиция, и ако е в коалция – с кого. Вторият въпрос е, че ще избере кандидатите си за народни представители. Вероятно по подобен начин, от гледна точка на партийните устави, стои въпроса и в НДСВ, и в ДПС. Дали да има предизборна колиция се решава от техните конгреси. Така че да се говори на този етап за общи листи е твърде преждевременно.

А Ралица Агайн ще оглави ли Застрахователния надзор?

О, това не е коментирано. Такива слухове се носят. Те в никакъв случай не са резултат от някакви конкретни разговори или пък от конкретни предложния на Новото време.

Интервю на Венелина Ангелова

Граждани бранят своя депутат Борислав Цеков

в. Дневник, 19.01.2002 г.

Гражданска подписка в подкрепа на народния представител на НДСВ от Силистренско Борислав Цеков започва от събота инициативен комитет в Силистра. Според комитета „решимостта на Борислав Цеков да води непримирима борба с клиентелизма и корупцията плаши бивши местни политически величия“. Създаденият в Силистра инициативен комитет за подкрепа на народния представител на НДСВ от Силистренско Борислав Цеков се преобразува в събота в Граждански комитет за законност и морал. За председател на комитета беше избран директорът на силистренския театър Стефан Стайчев. Според него гражданският комитет подкрепя политиката на НДСВ и ще стане трайна гражданска структура в Силистра. Според Гражданския комитет за законност и морал в Силистра „решимостта на Борислав Цеков да води непримирима борба с клиентелизма и корупцията плаши бивши местни политически величия“. Народният представител окачестви подписката на социалдемократите срещу него като „реакция в отговор на безпощадната война на клиентелизма и корупцията, която ние, като управляваща коалиция, предприемаме“. Депутатите от Силистренско ще бъдат поканени на 4 февруари в Дулово на поредната от правените всеки първи понеделник срещи на кметовете от Крайдунавска Добруджа, съобщи кметът на Дулово Назми Адемов. Там вероятно ще бъде направен опит за изясняване на възникналите противоречия. Започналата подписка в подкрепа на народния представител е в отговор на подписката на силистренската организация на политическото движение „Социалдемократи“ за „снемане доверието“ от Борислав Цеков като депутат от 39-то Народно събрание, за която бе съобщено в петък на пресконференция от ръководителя на областния съвет на движението Стефан Райчев. Според социалдемократите, чиято организация подкрепи НДСВ на парламентарните избори в Силистренско, Борислав Цеков проявява „безпринципно политическо поведение в контактите му с бизнессредите, гражданските организации и местната изпълнителна власт в седемте общини на Силистренска област“. На пресконференцията ръководители на силистренските организации на ВМРО и БЗНС-НС заявиха, че техните партии също се включват в подписката против депутата. Междувременно стана известно, че до премиера и до ръководителя на парламентарната група на НДСВ е изпратена и съвместна декларация на кметовете на седемте общини на Силистренска област. В нея те изразяват „дълбоката си загриженост за партньорство между местните власти на общините от област Силистра и народния представител от 20-ти Силистренски многомандатен район Борислав Цеков“. „Взаимоотношенията ни не стимулират диалог и сътрудничеството, така необходими за обединяване на усилията ни в подкрепа на местното развитие“, пише в декларацията.

Да не мислим за България като за Содом

Капка Георгиева, 23 Декември 2002, в. „Монитор”

Когато Господ решил да унищожи Содом, заради греховете на жителите му, праведният Лот го помолил, ако намери 5 праведници, да пожали града. Бог се съгласил, но не успял да запълни бройката и гневът Му помел Содом.

Хубаво е българите да си припомнят тази библейска притча в навечерието на Коледа. Преди пак да започнат да псуват под мустак правителство и президент, царя и генерала, даскала и попа, депутатите и магистратите.

Защото точно преди Рождество Христово се случи нещо истинско, преломно за определянето ни като нация. Намериха са няколко души депутати, които изведоха битката за вярата ни докрай. Парламентът прие закона за вероизповеданията. Той определи ясно и категорично православието, като традиционно вероизповедание у нас. Призна историческата му роля за българската държава, регламентира статута на патриарха и Св. синод, призна БПЦ за юридическо лице. С този закон се сложи край на 10-годишната война на политиците срещу църквата. Една мерзка война, с много жертви. Защото липсата на този закон късаше поредното парче жива плът от историческата роля на България.

Кой помни днес, че след падането ни под турско робство българинът Киприян Цамблак става Патриарх на Киев, а в последствие и Патриарх на цяла Русия? Там се пренася и цялата търновска школа на Патриарх Евтимий. Същият, когото ние днес наричаме простичко „Попа“, сразява със силата на вярата си и с Божията помощ палачите си. Когато турчинът понечил да посече Патриарха български, ръката му се вкаменила. Виждайки силата Христова, завоевателите не посмели да повторят екзекуцията и изпратили Патриарх Евтимий на заточение. „С какво вашият Бог е по-силен от моя“, провикна се от парламентарната трибуна депутатът от ДПС Четин Казак. Ами с гореспоменатия пример. Нека господата Казак, Доган, Местан и пр. да отдават Аллаховото – Аллаху, никой не им пречи, но да имат елементарно чувство за историчност, когато предлагат и ислямът да бъде признат за традиционна религия у нас. Тук е България и, за да я има, за нея са умрели Ботев и Левски, Хаджи Димитър, Стефан Караджа, десетки войводи и стотици хиляди българи. А, за да си припомнят как сме отстоявали вярата си е достатъчно да препрочетат „Балканджи Йово“.

Заради несекващата пропаганда на чуждите медии, настанили се у нас, малко българи днес отчитат какво патриотично дело извършиха депутатите Борислав Цеков, Емил Кошлуков и Миро Севлиевски, като отстояха закона за вероизповеданията.

Но това трябва да е само началото от „реституцията“ на българското историческо минало. Тепърва ще работят историци, археолози и медиатори, за да узнае светът колко цивилизационни постижения тръгват от България. Ако не го направят, след едно поколение младежите ще смятат, че Орфей е негър, както го показват сценаристите от „Холмарк“ във филмите си.

Децата ни няма да узнаят, че още Херодот ясно посочва Херкулес като тракиец, а не като грък. Куп фалшификации и кражби от българската история чакат своето развенчаване. Но за целта е нужно във всеки период да има поне петима ентусиасти, които да извеждат работата докрай.

Да върнем новото време в НДСВ

в. „Стандарт”, 2.02.2002

Да върнем новото време в НДСВ

Борислав Цеков, депутат от НДСВ
Ръководството на ПГ се капсулира и самоизолира, заживя с измамното чувство за непогрешимост. Присвои си правото да решава „на тъмно“ и да „спуска“ решения на ПГ по един на моменти агресивно надменен начин. Този дълбоко погрешен подход се превърна в стил на работа. Показателна е пълната липса на прозрачност и дълбоко партизанският подход при поканването на участници на състоялото се събрание на 26 януари. Кой на какво основание и с какво право се опита да си създаде „първа частна партия“? Има тоталната безотчетност на ръководството на ПГ. Настоявам за детайлен финансов отчет. ПГ на НДСВ не произвежда успешна политика, не подкрепя по достатъчно солиден и адекватен начин нашето правителство и премиера. Не са един или два случаите, когато при отправени остри атаки от името на опозиционните фракции нашето ръководство мълчи или просто отсъства от залата. Да са живи и здрави колегите от ДПС, които често ни умиват очите пред обществото. Безпрецедентен е случаят, когато се обсъждаше на първо четене държавният бюджет. Ръководството на ПГ с изключение на Весела Драганова влезе в залата само на два пъти – в началото и при гласуването. Когато бяха на власт СДС или БСП, председателите на техните ПГ бяха неотклонно в зала. Нима някой си мисли, че те са били по-малко ангажирани с други важни дела. Чувал съм от колеги оплаквания, че са били спирани от ръководството да вземат отношение от трибуната по един или друг проблем в подкрепа на нашата политика.

Издигаме кандидат-депутати по безпрецедентно демократичен начин

Всеки ден, 8.05.2005 г. 

ИНТЕРВЮ
Борислав Цеков: Издигаме кандидат-депутатите си по безпрецедентно демократичен начин

Г-н Цеков, лош старт ли беше на първия предизборен конгрес 61 делегати от Варна да го напуснат?

Напротив, това е най-добрият старт и безпрецедентен в българската политическа практика. Това е публичен и демократичен начин – върховният орган – конгреса, определя кандидатите за депутати. Не на тъмно от политбюра, както става във всички останали партии. За съжаление една група от делегати от общо 800 и кусур – около 50-60 души смяташе, че това трябва да става така, както е в старите партии, тоест някъде другаде, а не на най-висшия форум. Това противоречи на нашия устав, а правилата са общи за всички.

Тоест какво точно искаха те – по какъв начин да се номинират кандидатите?

Те искаха да не се гласува от конгреса и затова не предложиха своите кандидатури на върховния орган, а решиха, че те и само те трябва да ги определят.

Имаше ли подобни проблеми в други райони?

Никъде, разбира се, защото всички смятаме, че именно този начин на номиниране – публичен и демократичен, е най-голямото достойнство на Новото време. Защото ако един кандидат за депутат не може да се изправи пред един конгрес от 800 души и да завоюва доверието му, питам се на какво основание ще иска доверие от широкия кръг избиратели.

Оставихте засега някои листи без водачи. Как ще мотивирате някого да бъде водач в Кърджали, след като е ясно, че няма да стане депутат от там?

Аз смятам, че в Кърджали не е кой знае колко ясно, ако там се подберат подходящите кандидатури. Новото време смята, че може да се представи достойно там.

Тоест за вас това вече не е традиционната крепост на ДПС?

Не, той си е техен традиционен район, но Новото време е самостоятелен участник в състезанието и се бори за най-добрия резултат.

Как обаче ще постигнете този резултат, след като социолозите са категорични, че не минавате 4-процентовата бариера?

Напротив, вие видяте вече първото социологическо проучване на НЦИОМ, което недвусмислено показва, че Новото време преодолява тази бариера. Според него подкрепата ни е 2.6 на сто при 100 процента, което преизчислено към 60-65 на сто избирателна активност означава около 4 процента в момента. Това изследване беше в рамките на изтеклата седмица, и то преди да сме заявили как участваме, преди да сме показали кандидатите си. Вярвам, че оттук нататък нямаме никакви проблеми с преодоляването. Новото време се бори за минимум 15 депутати в следващия парламент. НЦИОМ беше категоричен, а това е единствената агенция, която не прави търговски изследвания или пропагандни по партийна поръчка.

Чисто математически тези 2.6 процента достатъчни ли са за 15 депутатски места?

Към момента това преизчислено означава между 10 и 12 депутати. Нашата борба е в рамките на кампанията да убедим онези около 9 на сто според социолозите колебаещи се, да гласуват за Новото време, за да постигнем тази цел.

Вчера Емил Кошлуков обяви, че след изборите ще се търси подновяване формулата на Либералния алианс. Възможно ли е при положение, че първоначалните заявки бяха за съвместно явяване, после само с ДПС… избобщо при това развитие на нещата до момента?

Изрично е решението на Националния конгрес на Новото време, че ще се стремим да формираме управление, доминирано от либералните и десноцентристките сили. Мисля, че и трите либерални партии – и НДСВ, и ДПС, и Новото време ясно декларираха, че участвайки самостоятелно в изборите, това не означава, че няма да има обща възможност за съвмество управление или за участие в управлението след изборите.

Ако обаче говорим по-конкретно, премиерът изигра ли ви с това споразумение за алианса, в което записахте общи предизборни действия?

Не, още тогава всички заявихме, че това не означава непременно коалиция. Общите предизборни действия означават една координираност на кампанията в смисъл да бъде толерантна, да няма нападки между трите либерални партии, излизащи извън добрия тон и т.н.

Такава толерантна кампания обещават всички политически сили. Какво е по-различното?

Единствено Либералният алианс го има записано в споразумение.

Кое тогава са общите предизборни действия?

Общите предизборни действия… имаше срещи между Лидия Шулева, Емил Кошлуков точно с такава цел- да се координират, да има едно либерално общо послание на изборите, а то е за необходимостта от либерално управление. Ние на конгреса също потвърждаваме тази цел.

Интервю на Венелина Ангелова

Внесоха първия царски закон – срещу разкола

Внесоха първия царски закон – срещу разкола

6.07.01, в. „Сега”

Ана Клисарска

Религиозните институции ще се регистрират в Софийски градски съд, пише в първия законопроект, внесен в новия парламент. Негов автор е младият депутат от НДСВ – юристът Борислав Цеков. Той обясни, че проектът се подготвя отдавна и цели да се преодолее разколът в Българската православна църква.

Статутът на традиционната БПЦ е определен с отделен член. Тя става юридическо лице, чието управление и устройство се вписват в устава й. Лица, които са се отделили от БПЦ в нарушение на устава, не могат да ползват името й, нито имуществото й, пише в закона. Това означава, че Св. синод на дядо Максим е единствено легитимният, а разколниците на Пимен остават извън закона.Законопроектът за вероизповеданията е в унисон с тезата, която Симеон II защитава още от първото си идване в България – че няма друг синод освен този на патриарх Максим. След като спечели изборите, ексмонархът се видя с дядо Максим и обеща да съдейства за обединението на църквата ни. С отделен закон ще се възстанови собствеността на църквата, отнета от държавата след 9 септември 1944 г.Първият законопроект на НДСВ предполага облекчен режим на регистрация на всички църкви, чиято дейност не противоречи на конституцията. Регистрацията ще се извършва по писмено заявление. Нужни са само решение за учредяване, устав и избор на управителни органи. По изключение съдът може да поиска експертно заключение от Дирекцията по вероизповеданията. Съдът се произнася в срок от 3 месеца.
Регистрация може да се откаже, когато вярата и обредната практика са насочени срещу националната сигурност, обществения ред, здравето, морала, правата и свободите на другите граждани. Забранено е църквата да изповядва политически цели или да разпалва расово и религиозно противопоставяне. Сезиран от прокурор, съдът може да прекрати дейността на църквата.
Религиозните общности имат право на молитвени домове и публична дейност. При богослуженията може да се използва и друг език освен българския. На религиозните институции могат да се отстъпват безвъзмездно държавни и общински имоти за ползване. Те имат данъчни и митнически облекчения и ползват изключителното право да произвеждат и търгуват с предмети, свързани с дейността им. В момента религиите у нас се регистрират от Дирекцията по вероизповеданията към Министерския съвет.